К вопросу о качестве программно-дидактических тестовых заданий (из опыта аттестации вузов).
 
Томский политехнический университет
Караушев В.Ф., Терентьева Л.В.

Объективность результатов компьютерного тестирования в существенной степени определяется качеством программно-дидактических тестовых заданий (далее – ПДТЗ). Валидность, норма трудности, содержательность, различающая способность – важнейшие показатели качества таких заданий, обеспечиваемые на этапах их разработки. Эти же показатели используются при экспертизе разра-ботанных заданий, прежде чем организуется их применение в технологическом процессе тестирования. Однако с точки зрения практического применения указанная система показателей нуждается в содержательной конкретизации, так как не в полной мере учитывает свойства текстовой и графической компонент, которые в общем случае образуют содержание ПДТЗ.

Действительно, при прочих равных условиях, результат тестирования определяется тем, насколько адекватно воспринимается и интерпретируется субъектом тестирования содержание, смысл предложенного ему ПДТЗ. Ведь даже идеально подготовленный субъект тестирования (студент вуза) может неверно выполнить задание, если оно воспринято и осознано им не так, как предполагал разработчик задания. Причинами такого рода являются, например, нечеткая и неоднозначная формулировка инструкции, незнакомые и непонятные термины, сокращения и т.д. Опыт компьютерного тестирования, приобретенный автором доклада в процедурах аттестации более двадцати вузов РФ различного профиля и статуса, дает тому множество примеров.

Ограниченность объема тезисов не позволяет привести соответствующие наглядные иллюстрации, взятые из реальных тестов и представленные реальными заданиями по дисциплинам социально-гуманитарного и общепрофессионального циклов различных образовательных направлений. Поэтому здесь указана только качественная сторона выявленных недостатков с указанием масштабов их распространения. В целях конкретизации эти недостатки классифицированы по принадлежности текстовой и графической составляющим ПДТЗ.

Типичные и часто встречающиеся недостатки состоят в том, что условия ПДТЗ содержат:

• Сокращения и аббревиатуры, расшифровка которых затруднительна или не-возможна для части студентов, подвергаемых тестированию (число таких заданий достигает 10-15% от общего их числа, образующих нормированный тест);
• Нестандартные, нечеткие предписания в ПДТЗ на установление правильной последовательности (например, «произошло раньше», «хроника событий» и др.);
• Непонятные тестируемым термины, взятые из предметных областей науки или общенаучных дисциплин, далеких от тестируемой («иерархия – иерархический», «методология – методологический», «телеология – телеологический», «структура – структурный», «функциональность – функциональный» и др.);
• Недопустимо большое количество упорядочиваемых или сопоставляемых объектов (явлений, признаков и т.п.) в ПДТЗ на соответствие и установление правильной последовательности (8-10 и более объектов, которые при этом опре-деляются громоздкими словосочетаниями, состоящими из трех - пяти слов);
• Громоздкие в грамматическом отношении формулировки ПДТЗ разных кон-структивных форм, включающие 30-40 и более слов (без учета союзов и частиц);
• Орфографические и синтаксические ошибки (вероятно, допущенные при формировании банка или базы тестовых заданий), искажающие смысл задания или делающие невозможным понять его;
• Несоблюдение стандартов, определяющих правила построения и представ-ления графиков, схем и чертежей, их элементов и обозначений.

Перечисленные недостатки снижают качество ПДТЗ и, следовательно, со-ответствующих банков заданий. Поэтому действующие требования к показате-лям разрабатываемых и применяемых тестовых материалов должны быть скорректированы и дополнены как по составу, так и по количественным признакам. При этом внимание должно быть уделено не только свойствам текст - его грамматическим параметрам, но также и графическим компонентам ПДТЗ – параметрам, характеризующим свойства знаковых систем и символов; свойства по-следних пока не нашли должного отражения в нормативных документах, относящихся к оценке качества программно-дидактических тестовых материалов.

Вернуться в начало раздела

Перейти к списку материалов IV научно-методической конференции